Интеллектуальная собственность и ее повсеместное распространение в промышленности. Торговля и коммерция

Автор: | 13.07.2019

Интеллектуальная собственность и ее повсеместное распространение в промышленной торговле и коммерции.

Что такое интеллектуальная собственность: —

Собственность, полученная из человеческого мозга и защищаемая государством, называется Законом об интеллектуальной собственности. Торговая марка. Патенты, авторские права, географическое положение — вот лишь несколько примеров интеллектуальной собственности (ИС). Интеллектуальная собственность приобрела большое значение во многих сферах бизнеса в последнее время. Сегодня это важный актив для многих самых влиятельных компаний в мире. Интеллектуальная собственность компании — это ее невидимая собственность, охраняемая законом и пригодная для использования. Это подмножество активов, известных как «нематериальные активы». Термин «интеллектуальная собственность» относится к собственности в юридическом смысле. Это то, чем можно владеть. Права, порождающие интеллектуальную собственность, обычно называют «правами интеллектуальной собственности (lPR)». Существует несколько типов прав интеллектуальной собственности, которые квалифицируются как интеллектуальная собственность. Наиболее известной категорией LP являются патенты. Другие категории включают авторские права, торговые марки, права на дизайн, коммерческую тайну и права селекционеров. В растущей экономике, основанной на знаниях, LP стала критическим фактором успеха для самых высоких — это нематериальный актив. Однако будущие выгоды, которые будут получены, являются неопределенными. Следовательно, правильная оценка не может быть сделана.

В отличие от нашей системы бухгалтерского учета, которая основана на объективности, здесь нет объективности или подтверждающих документов.

ИСТОРИЧЕСКАЯ ПЛАТА ЗА РАЗВИТИЕ (Права интеллектуальной собственности) ПИС: —

На протяжении большей части девятнадцатого века США не обеспечивали защиту авторских прав для иностранцев

автор; аргумент состоял в том, что ему нужна была свобода копирования для обучения новой нации. Точно так же часть Европы построила свою промышленность, копируя изобретения

другие. За той же моделью последовала Япония, а еще позже, после Второй мировой войны, Южная Корея и Тайвань.

Однако сегодня развивающиеся страны не могут позволить себе роскошь уделять некоторое время правам интеллектуальной собственности (ПИС). В соответствии с торговым соглашением девять лет назад страны, вступившие во Всемирную торговую организацию (ВТО), также подписали соглашение ТРИПС (связанные с торговлей аспекты ПИС), которое включает патенты, авторские права, товарные знаки, торговые секреты, географические показатели и другие подобные предметы. Бедные страны мира получили до 2006 года, чтобы полностью выполнить требования этого договора.

Вопреки распространенному мнению, TRIPS не создает универсальной патентной системы.

Скорее, он определяет основные принципы, описывающие защиту, которую должна обеспечить правовая система данной страны. Большая часть недавних дебатов о влиянии прав интеллектуальной собственности на бедных

уделяя особое внимание вопросу доступа к дорогостоящим лекарствам, в апреле 2001 г. Южная Африка выиграла борьбу против патентной реформы в крупных фармацевтических компаниях, предоставив доступ к более дешевым версиям запатентованных лекарств от СПИДа. Воодушевленные развивающиеся страны опубликовали декларацию на совещании ВТО в Дохе в ноябре 2001 года, подтверждающую примат общественного здравоохранения над правами интеллектуальной собственности. Они также решили, что наименее развитые страны должны быть предоставлены по крайней мере до 2016 года для введения патентной защиты фармацевтических препаратов.

Лукавое предложение: —

За прошедший год Совет ВТО, ответственный за ТРИПС (Всемирная торговая организация), был вовлечен в сложное предложение: «Обязательные лицензии» — производство и сбыт запатентованного лекарственного средства без согласия патентообладателей, это положение стало доступным с момента создания ВТО, и Бразилия уже использовала угрозу «принудительного» лицензирование »для получения значительных скидок с цены среди крупных фармацевтических компаний, имеющих патент, который разрешен в ограничительных условиях, включая чрезвычайную ситуацию в стране, и может использоваться такими странами, как Бразилия или Индия, которые имеют национальную фармацевтическую промышленность для копирования лекарств. Проблема возникает в странах, где нет производителей лекарств. Они могут импортировать непатентованные копии из таких стран, как Индия, но могут ли они сделать это после 2005 года? Когда эти страны-экспортеры-экспортеры якобы были сброшены с линии ТРИПС? Крупные запатентованные фармацевтические компании в богатых странах опасаются, что индийские и другие компании могут злоупотреблять этим соглашением, наводняя их рынки. Чтобы достичь компромисса, Совет ВТО по ТРИПС опубликовал декларацию непосредственно перед началом министерской встречи в Канкуне в сентябре 2003 года, в которой говорится, что страны могут заменять патенты только "добросовестно,

защищать общественное здоровье ", также предусмотрены специальные меры, такие как различные формы, цвета и упаковка, для предотвращения проникновения этих дженериков на богатые рынки.

Ничего страшного: —

«Обязательное лицензирование» включает бедные страны, такие как Кения, Уганда или Южная Африка, которые не могут копировать запатентованные лекарства для борьбы с бедствиями, такими как импорт более дешевых копий из Индии в результате СПИДа. Заинтересованные правительства должны будут обеспечить население людьми, которые нуждаются в таких лекарствах и, следовательно, деньгами, необходимыми для импорта. Поэтому пострадавшим странам придется полагаться на богатых доноров в поиске денег. В качестве альтернативы они могут стать ближе к мировым организациям, которые финансируются богатыми странами. Таким образом, хотя маржа (разница в ценах между запатентованными лекарствами заканчивается индийскими копиями) может быть довольно высокой, это не совсем "прибыльные" рынки. Есть также назойливые проблемы бюрократии и провалов правительства.

Посмотри на себя: —

В Индии, чтобы остановить распространение туберкулеза и ограничить распространение туберкулеза, уже существует основа для короткого курса DOTS, контролируемого несколькими мировыми органами и нашим правительством. Растущее число случаев туберкулеза в сочетании с HI V / AIDS является огромным бременем для борьбы с туберкулезом. Индийская фармацевтическая промышленность не смотрит на перспективу («Нет продажи безрецептурных препаратов») — со вкусом. Возможно, в этом есть урок: не моральный (охватывающий добро или зло), но этический (включая честность или несправедливость). Снижается прибыль от наркотиков на фоне общественных бедствий, особенно в более бедных странах. Возможно, нет места для «садистского» удовольствия от несчастий других.

Наркотики для богатых (и более бедных стран: —

Болезни также поражают людей в богатых странах. Здесь есть два разных типа огромных возможностей.

Во-первых, для ориентированных на исследования индийских фармацевтических компаний, таких как Ranbaxy, изобретения доктора Редди и многие другие изобретения (и поставки) новых лекарств больше не возможны, но реальность. Они будут заинтересованы в защите своих прав интеллектуальной собственности с помощью соответствующих патентов.

Второе: большое количество лекарств быстро исчезнет с рынка США. Другими словами, дженериковые версии этих лекарств могут быть произведены любым, на законных основаниях, если они могут это сделать. И индийские фармацевтические компании — некоторые из них способны сделать это наиболее экономически эффективным способом. За первые шесть месяцев календарного года тридцать четыре индийские компании произвели на пятьдесят восемь заявок (так называемые DMF) больше, чем общее число следующих пяти стран. (Итал 21, Китай 10, Израиль 9, Венгрия 9 и Испания 5). За пределами Соединенных Штатов Индия является наибольшим числом производственных предприятий, одобренных FDA. На самом деле количество таких объектов практически равно количеству утвержденных заводов в США.

Остерегайтесь массовых дженериков

Производство массовых дженериков — это не ложе из роз. Индийские компании по производству пенициллина боятся импортировать то же самое из Китая (что намного дешевле) и хотят защитить себя с помощью тарифных барьеров, поднятых правительством Индии. Это будет невозможно в течение длительного времени в рамках ВТО.

Конституционные и правовые аспекты, связанные с ПИС в торговле и сфере услуг: —

Права интеллектуальной собственности подпадают под пункт 49 списка I списка ЕС седьмого конституционного графика. Предмет читает патенты, изобретения и образцы, авторские права, торговые марки и торговые марки. Следовательно, патент является объединенной темой. Защита патентных прав была впервые введена в 18 веке. Закон о патентах 1911 года ввел официальную патентную защиту. В Biswanath Prasad Vs Hindustan Metal Industries [ 1982 CS 144 (1979)] Верховный суд отметил, что «целью патентного права является стимулирование исследований, новых технологий и промышленного прогресса. Предоставление исключительного права владеть, использовать или продавать запатентованный метод или продукт в течение ограниченного периода стимулирует новые изобретения коммерческой полезности. цена за предоставление монополии — раскрытие изобретения в патентном ведомстве, которое после определенного периода монополии становится общественным достоянием ».

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), одно из 16 специализированных учреждений

(Организация Объединенных Наций) ООН, основанная в 1970 году, ВОИС, базирующаяся в Женеве, Швейцария, стала агентством ООН в декабре 1974 года и управляет 23 международными организациями, занимающимися защитой интеллектуальной собственности.

Международные патентные отношения основаны на Парижской конвенции 1883 года о защите интеллектуальной собственности. Парижская конвенция является многосторонним договором, который включает в себя Договор о патентной кооперации (PCI), администрируемый ВОИС. PCI обеспечивает: —

а) подача одной заявки на одном языке и международный поиск, который дает отчет о ранее опубликованной заявке;

б) централизованная публикация и возможность международного предварительного отбора.

в) в поисках защиты в конкретной стране.

Два важных изменения в Индийском законе о патентах 1970 года, а именно Закон о патентах (поправка) от 1999 года и Закон о патентах (поправка) от 2002 года. Недавно они, по-видимому, пытались привести патентное законодательство в соответствие с установленными международными стандартами Соглашением ТРИПС в соответствии с Соглашением ТРИПС. Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров. Вся история индийского патентного права была историей корректировок с Западом, позволяющих им осуществлять промышленные и импортные монополии. После Парижской конвенции 1883 года Запад принял несколько мер для защиты промышленной собственности и содействия расширению торговой монополии; и одна из этих нематериальных и правовых политик, включая патентные права, поскольку они представляли, что Восток и другие части мира больше не будут эффективны в операциях империализма. Интеллектуальная собственность (ИС) была признана отличным методом для этой цели, она была исходной основой для успешного объединения патентов и корпоративной монополии и в конечном итоге привела к Генеральному соглашению ГАТТ о торговле и торговле ими. Индийский патентный закон был не чем иным, как кульминацией совместных усилий конца MNCS, изгнанного GAIT.

Оценка интеллектуальной собственности: —

Это очень трудно оценить, потому что расчет ожидаемого потока будущих выгод, которые мы получаем из этого, очень неопределен.

Эта статья касается оценки активов ИС; речь идет о том, как эти активы должны оцениваться в контексте внешней финансовой отчетности. Создание полезных оценок значений LP также имеет решающее значение в контексте внутренней отчетности. Однако для внутренней отчетности требуются параметры оценки или показатели, которые отличаются от тех, которые используются для целей внешней отчетности. Внутренняя отчетность выходит за рамки этого документа.

Практика оценки активов

Оценка активов требует, прежде всего, признания активов. Активы признаются в счетах, когда они соответствуют тестам определения и распознавания. Существует два основных подхода к оценке активов в бухгалтерском учете: подход на основе затрат и подход на основе результатов. В подходе ввода стоимость актива определяется на основе затрат, которые были пройдены или должны были быть сгенерированы. С другой стороны, первоначальный подход заключается в определении стоимости актива в соответствии с тем, что может быть извлечено из него либо у его прямого партнера, либо в результате его дальнейшего использования в бизнесе. Хотя в настоящее время используются оба подхода, подход ввода занимает первое место. В соответствии с существующими общепринятыми принципами бухгалтерского учета историческая стоимость является основной основой для оценки большинства активов. В последние годы стандарты бухгалтерского учета имели тенденцию определять измерение текущей стоимости в некоторых областях, но оценка, основанная на исторических затратах, все еще является доминирующей основой для оценки в бухгалтерском учете. Оценка активов в бухгалтерском учете основана на двух основных предпосылках: достоверность и достоверность. Значения, присвоенные активам, указанным в бухгалтерском балансе, должны быть соответствующими и надежными. Если между точностью и достоверностью существует конфликт, последний побеждает с первым. Поскольку исторические стоимостные значения получены из прошлых транзакционных издержек, они легко проходят тест на надежность. Исторические ценности пересматриваются в сторону понижения при наличии признаков обесценения. Однако корректировки в сторону увеличения обычно не допускаются. Однако в некоторых юрисдикциях переоценка допускается при соблюдении определенных условий. Наиболее распространенным примером является оценка «Земля и строительство».

Почему активы ИС требуют другого подхода к оценке?

Стандарт бухгалтерского учета 26 и Международный стандарт бухгалтерского учета (IAS) 38 содержат оценку интеллектуальной собственности.

Подход, основанный на транзакционных издержках, несовместим с ролью активов ИС. Приобретенные активы ИС могут оцениваться на основе транзакционных издержек, но оценка внутренних активов ИС в соответствии с прошлыми трансакционными издержками не является жизнеспособным предложением. В большинстве случаев транзакции, в результате которых возникает необоротный актив, не могут быть объективно идентифицированы. Например, патенты, разработанные в течение длительного периода времени, не имеют идентифицируемых затрат. Даже если будет определена стоимость разработки активов ИС, эти затраты могут не иметь никакого отношения к фактической стоимости активов. Это действительная причина, по которой большинство внутренних активов ЛП не отражены в балансе. Установление стандартов бухгалтерского учета борется с этой проблемой, но все еще существует несоответствие между принципами бухгалтерского учета и соответствующей оценкой интеллектуальной собственности и аналогичных активов. Они еще не разработали приемлемую основу для решения проблемы компромисса между точностью и надежностью.

Активы LP во многих важных отношениях отличаются от традиционных активов. Многие IP-ресурсы зависят от контекста. В большинстве случаев фактическая стоимость актива в значительной степени зависит от способности предприятия иметь актив для его эффективного и действенного использования. В большинстве случаев стоимость также зависит от способности компании исключать использование актива другими лицами. Вот почему это становится. Зачастую сложно определить надежные способы присвоения значений IP-ресурсам. В последние годы были предприняты значительные исследования для решения проблем, связанных с оценкой внеоборотных активов и других нематериальных активов, и, следовательно, были разработаны некоторые модели оценки (например, монитор нематериальных активов Свейби, модель Skandia и баланс Каплана и Нортона). Но никто не получил широкого признания.

Альтернативные методы оценки: —

Есть много проверенных способов ценообразования на IP. При выборе метода оценки компания должна прежде всего определить, как оцениваемый актив будет создавать для него ценность. Активы могут создавать ценность для владельца, генерируя дополнительные доходы, экономя затраты или давая конкурентное преимущество. Это способ, которым актив создает стоимость для владельца, который должен определить, какой подход к оценке должен быть принят. Обзор возможных методов оценки можно найти ниже.

(1) Метод дисконтированных денежных потоков (DCF): —

Подход DCF считается идеальным подходом к оценке активов. На самом базовом уровне стоимость активов определяется тремя факторами; сколько генерировать денежный поток; даты создания этих денежных потоков; и степень неопределенности, связанной с денежными потоками. Подход DCF учитывает все эти факторы. В соответствии с этим подходом стоимость актива представляет собой дисконтированную текущую стоимость предполагаемых будущих денежных потоков. Чтобы применить этот подход к оценке, необходимо изучить условия, при которых актив будет использоваться, и выработать консенсусную основу для прогнозирования будущих прибылей и расходов по активам. Прогнозные суммы затем дисконтируются с применением соответствующего коэффициента дисконтирования. Успех этого подхода зависит от точности, с которой готовятся прогнозы будущих денежных потоков.

(2) Подход к чрезмерной операционной прибыли: —

Подход, основанный на избытке операционного дохода, определяет стоимость активов ПИС путем капитализации избыточной прибыли, которую компания ожидает получить с использованием актива. Есть несколько способов расчета сверхприбылей. Одним из возможных способов расчета такой прибыли является оценка прибыли, которую компания получит без активов. скажем, что прибыль, которую компания получила бы в ходе обычной деятельности, если бы ПИС не была внедрена в бизнес.

(3) Подход замены стоимости: —

Этот подход направлен на оценку активов ИС путем указания суммы денег, которая потребуется для замены актива или создания эквивалентного актива. Метод восстановительной стоимости основан на предположении, что существует определенная связь между стоимостью и стоимостью.

(4) Рыночный подход: —

Рыночный подход измеряет активы ИС с учетом цен сопоставимых активов, которые были проданы между хорошо информированными сторонами о рыночных условиях на активном рынке. Если есть возможность идентифицировать транзакции, которые точно сопоставимы, подход будет работать хорошо. Но в большинстве случаев поиск сопоставимой транзакции оказывается бессмысленным.

(5) Подход к затратам / экономии: —

Метод экономии затрат оценивает ожидаемую от предприятия экономию в результате владения активами ИС. Если компания, владеющая активом, может рассчитать затраты, сэкономленные в результате внедрения нового ресурса, она может легко получить основу для назначения соответствующего значения этому ресурсу. В соответствии с подходом экономии роялти компания должна разработать оценки суммы роялти, которые она должна была бы выплатить, если лицензировала активы, чтобы получить доход от существующих активов.

(6) Двадцать пять процентов подхода:

Техника «двадцать пять процентов» используется во многих случаях для оценки патентов и технологий. Техника основана на общих принципах. Согласно этой методике стоимость основного средства рассчитывается как равная двадцати пяти процентам валовой прибыли, полученной от продуктов, которые используют услугу этого актива. Важность техники сложно доказать.

(7) Факультативный подход: —

Подход, основанный на опциях, требует возможности присваивать значения IP-ресурсам. Опцион на основе подхода в настоящее время применяется для оценки производных финансовых инструментов. Но модель оценки на основе опционов может быть легко распространена на другие категории активов. У владельца интеллектуальной собственности есть много вариантов, чтобы выбрать, как он будет использовать этот компонент. Модели оценки опционов пытаются оценить экономические значения для каждого из этих возможных вариантов.

Выбор методов оценки не должен быть произвольным. Это должно определяться характеристиками компании и тем, как компания поставляет свои продукты и услуги. Если стоимость, присвоенная активам ЛП, не может быть включена в баланс по техническим причинам, информация может предоставляться на дополнительной основе. Но это должно быть сделано систематическим и последовательным образом.

Присвоение значений LP-ресурсам является сложной задачей. Это сложная задача, особенно когда это необходимо выполнить в контексте подготовки и представления внешних финансовых отчетов. Но бухгалтерская профессия должна быть готова принять вызов. Он должен содействовать мерам по реорганизации существующей системы бухгалтерского учета. Существующий разрыв в финансовой отчетности, вызванный сбоем бухгалтерского учета

Система подтверждения действительных активов должна быть сокращена. Необходимо приложить усилия для того, чтобы финансовая отчетность представляла собой точное представление о корпоративных ресурсах.

ПОСЛЕДСТВИЯ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ДЛЯ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН

Большинство стран стремятся поощрять инновации, создавая законы, регулирующие копирование идей, изобретений, литературных и других творческих выражений, уникальных имен, бусир. Промо-символы modo Industria, коды компьютерных программ и т. д. Четыре отдельных и нематериальных типа нематериальных активов, а именно патенты, товарные знаки, авторские права и коммерческие секреты, вместе называются интеллектуальной собственностью (ИС), и, следовательно, каждый продукт человеческого интеллекта, который является уникальным и невидимый, имеющий определенную рыночную стоимость. У IP есть много функций, которые имеют реальную и личную собственность. Однако самое существенное различие между ИС и другими формами собственности заключается в том, что ИС является несущественной и поэтому не может быть определена или идентифицирована с помощью физических параметров. Это должно быть выражено каким-то отличительным способом, чтобы быть защищенным.

Поскольку ПП является активом, его можно купить, продать, лицензировать, обменять или передать как любой другой тип имущества. Опять же, владелец / создатель ПЗ имеет право предотвращать несанкционированное использование или продажу такого имущества.Все четыре типа ПП защищены национальными правительствами путем предоставления прав интеллектуальной собственности. Права интеллектуальной собственности (ПИС) были определены как «права, предоставленные людям в связи с мошенничеством в их сознании» (ВТО) материалы ТРИПС). Поскольку права интеллектуальной собственности защищены национальными правительствами, объем защиты и требования к защите будут варьироваться от страны к стране.

В развитых странах существует мощное лобби для тех, кто считает, что все АПИ полезны для бизнеса, приносят пользу широкой общественности и выступают в качестве катализаторов социально-экономического прогресса. В развивающихся странах существует твердое убеждение, что ИПР, вероятно, нанесет ущерб отечественной промышленности и технологиям, нанесет вред людям и принесет пользу только развитому миру. Процесс реализации связанных с торговлей аспектов прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) не уменьшил разрыв между двумя сторонами. Фактически это помогло усилить существующие противоречивые аргументы. Те, кто выступает за увеличение прав интеллектуальной собственности и создание нового уровня, считают ТРИПС полезным инструментом для достижения своих целей. Но те, кто считает ПИС вредной для развивающихся стран, считают, что неравные экономические условия, которые ранее были неравномерными, стали гораздо более неравномерными с введением ТРИПС.

Развитый мир давно принят и адаптирован к ИПР. Хотя иногда недостатки ПИС-8 заключаются не только в их преимуществах, большинство стран

в развитых странах они достаточно сильны в экономическом отношении и имеют хорошо разработанные правовые механизмы для решения связанных с этим проблем. Опять же, эти страны имеют соответствующее национальное богатство и инфраструктуру, чтобы использовать имеющиеся возможности, когда преимущества IPRS больше, чем их недостатки. Но, скорее всего, это не относится к развивающимся странам.

Проблема заключается в том, как национальные права интеллектуальной собственности могут быть разработаны для максимального использования развивающихся стран. Строгие стандарты интеллектуальной собственности, как и в случае с развивающимися странами, не должны настаивать на объективной оценке воздействия таких стандартов на развитие. Развивающиеся страны могут признать, что LPR полезны только в том случае, если они адаптированы к местным условиям, и что международные учреждения и все страны, как развитые, так и развивающиеся, должны учитывать это.

Сторонники прав интеллектуальной собственности, особенно те, которые принадлежат бизнесу и правительствам в развитых странах, считают, что права интеллектуальной собственности помогают стимулировать экономический рост и сокращать бедность в развивающихся странах так же, как в развитых странах, но люди из разных групп социальные круги в развивающихся странах справедливо указали на ошибку и этот аргумент. Они категорически заявили, что права интеллектуальной собственности могут способствовать изобретению во всех развивающихся странах, потому что требуемый человеческий и технический потенциал, вероятно, не всегда будет присутствовать. Вопреки утверждениям сторонников, ЛДП привела к увеличению стоимости основных лекарств и средств производства в сельском хозяйстве и усложнила жизнь бедным людям, включая фермеров, в развивающихся странах.

За последние два десятилетия масштабы, масштабы и роль защиты прав интеллектуальной собственности росли очень быстрыми темпами. ИПР были созданы для охвата многих новых технологий, а именно информационных технологий и биотехнологий, и было получено много патентов, в частности, в отношении генетического материала. Минимальные стандарты защиты ИС стали глобальными в результате соглашения Всемирной торговой организации (ВТО) о ТАПИС. Во Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) также ведутся широкие дискуссии по дальнейшей гармонизации патентной системы. Несмотря на это, двусторонние или региональные торговые и инвестиционные соглашения между развитыми и развивающимися странами в большинстве случаев включают взаимные обязательства по реализации ИС. системы, превышающие минимальные стандарты, установленные TRIPS. Это означает, что развивающиеся страны находятся под постоянным давлением в целях повышения уровня защиты интеллектуальной собственности в своих странах на уровне стандартов, установленных в развитых странах.

Даже в развитых странах существуют проблемы с функционированием прав интеллектуальной собственности.

системы. В последнее время количество заявок на патенты увеличилось во много раз, и считается, что многие патенты низкого качества и / или слишком широкие выдаются. Существует также возможность того, что многим компаниям придется потратить значительное количество времени и денег, чтобы определить, как или следует проводить исследования, не нарушая права других на патенты или чтобы другие могли нарушать их патентные права. Затраты и время должны быть сопоставлены с огромными затратами, связанными с судебным разбирательством по патентам, и следует приложить усилия для сокращения таких непроизводительных / менее производительных расходов.

Эти опасения по поводу воздействия ИС в равной степени справедливы и для развивающихся стран. Кроме того, развивающиеся страны должны проявлять осторожность в отношении прямого воздействия систем ИС, которые могут оказать на развитые страны, например, развивающиеся страны могут не получить преимуществ от исследований (по некоторым важным вопросам, которые их затрагивают), которые осуществляются в развитых странах. Опять же, развивающиеся страны в значительной степени лишены своей законной доли выгод от коммерциализации своих знаний / ресурсов, если они запатентованы в развитых странах.

Важным моментом для рассмотрения является вопрос о том, могут ли правила защиты интеллектуальной собственности и учреждений, на которые возложена их реализация, которые до сих пор развивались в развитых странах, быть полезными для развивающихся стран в процессе их социально-экономического развития, особенно их усилий. для сокращения бедности.

В некоторых социальных кругах твердо убеждено, что защита интеллектуальной собственности также полезна для развивающихся стран, поскольку она может мотивировать их на создание изобретений и разработку новых технологий, которые в конечном итоге принесут пользу их социально-экономической среде. Но это приведет к высокой стоимости для потребителей и других пользователей таких защищенных технологий. Поэтому необходимо рассмотреть вопрос о том, перевешивают ли выгоды затраты. Это, в свою очередь, будет зависеть от характера использования прав интеллектуальной собственности и социально-экономических условий в моде в стране, в которой они применяются. W związku z tym standardy ochrony własności intelektualnej, przynoszące korzyści krajom rozwiniętym, mogą być katastrofalne dla krajów rozwijających się, ponieważ te ostatnie muszą zaspokajać nawet swoje podstawowe potrzeby w dużej mierze dzięki wykorzystaniu wiedzy rozwiniętej w innych krajach, zwłaszcza w krajach rozwiniętych.

Sytuacja w krajach rozwijających się jest zupełnie inna. Chociaż prawdą jest, że większość krajów rozwijających się nie jest bardzo zaawansowana technologicznie, posiadają one bardzo bogatą wiedzę opracowaną na przestrzeni wieków i cenne zasoby różnych typów; może przynieść korzyści nie tylko ich własnym krajom, ale całemu światu. Podstawowe pytanie, jakie się nasuwa, dotyczy tego, czy systemy IP wytworzone dotychczas w krajach rozwiniętych mogą pomóc w ochronie takiej wiedzy i ogromnych zasobów oraz zagwarantować sprawiedliwość ich właścicielom.

Z punktu widzenia rządu przyznanie prawa własności intelektualnej jest kwestią polityki publicznej, a zatem polityka własności intelektualnej powinna być tak zaprojektowana, aby korzyści dla społeczeństwa (w zakresie poprawy podstawowych urządzeń i infrastruktury oraz innowacji technologicznych) musiały zostać usunięte -znaczyć koszty dla społeczeństwa (w kategoriach wysokich kosztów, jakie muszą ponieść konsumenci i kosztów zarządzania systemem). Ale chodzi o to, że prawo własności intelektualnej samo w sobie, korzyści finansowe i koszty spadają na różne grupy społeczne.

Prawo własności intelektualnej może być postrzegane jako środek umożliwiający krajom ułatwienie korzystania z podstawowych praw socjalnych. Prawa własności intelektualnej nigdy nie powinny dominować nad podstawowymi prawami człowieka. W rzeczywistości prawa własności intelektualnej (np. Patenty i prawa autorskie) przyznawane przez rządy mają charakter krótkoterminowy, ale podstawowe prawa człowieka są nieodłączne dla człowieka. Niestety, obecnie w większości przypadków lPR są traktowane jako prawa gospodarcze i handlowe należące do korporacji, a nie do indywidualnych wynalazców. Przyznanie takich

prawa i ich stosowanie w krajach rozwijających się z dużym prawdopodobieństwem przyniosą korzyści posiadaczom lPR kosztem podstawowych praw człowieka biednych ludzi

kraje rozwijające się, które w dużej mierze zostaną pozbawione nawet podstawowych potrzeb życiowych ze względu na wysokie koszty.

Problem polega na tym, że interesy właścicieli / twórców IP nadal dominują

sformułowanie polityki lPR i ostatecznych konsumentów jest zepchnięte na zabezpieczenie. Kraje rozwijające się działają w słabszych pozycjach podczas negocjacji z krajami rozwiniętymi w kwestiach związanych z lPR, dlatego decydenci powinni poważnie zbadać możliwe skutki wdrożenia PWI dla ostatecznych konsumentów przed dalszym rozszerzeniem PWI zamiast po prostu dbać o interesy właścicieli / twórców lPRs,

Najważniejsze jest to, że interesy handlowe rozwiniętego świata często stoją w sprzeczności z potrzebami rozwojowymi krajów rozwijających się. What is important is that too high IPR standards should not be indiscriminately imposed on the developing countries and relevant technologies should be made available to them at competitive prices. The developing countries also need to strongly put up their causes in different world forum and countries like India and China are expected to play a leading role in this respect.

References:-(1)Adapted From Website Of Policy Statement Of Embassy Of India.

(2)Referential Notes Of Dr.UttamKr.Dutta,Reader , Department Of Commerce,University Of Burdwan,Golapbagh,Burdwan:713104.

(3)Journal On Intellectual Property ,published from Burdwan University,Page no.23-26,Pages.50-56.

(4)Abstract From Sujit Sikdar And Pranjit Kumar Nath,prof. and Lecturer respectively,of the Department Of Commerce,Gauhati University.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *